契約解釋-違反公序良俗而無效

這兩天很夯的一則新聞

大致上是一位已婚法學教授，與一名女子因網路上專業諮詢而熟識，並且產生情愫，常常在網路上有調情言語

後來，教授跟女子說需要買車，才能常常開車去跟女子見面
女子同意給了教授160萬元，並且跟他說

(1)錢要拿去買車
(2)要繼續交往49年、不變心、不離不棄

然後教授拿了錢就封鎖女子不再聯絡了

女子當然不甘心，去追討，結果反被教授告刑事加重誹謗及強制罪，還好獲得不起訴

然後女子告教授民事，請求返還160萬元及法定利息

你覺得，女子會勝訴嗎？教授該還錢嗎？

(以上的故事順序，稍微以女子的角度描述，若依教授的答辯角度則略有不同)
(講故事難免腦補+超譯，請前往閱讀判決及相關報導，獲得更客觀的案情內容)

民事一審判決
法官認同這160萬元是贈與
且約定上述(1)、(2)這兩個負擔，所以是「附負擔之贈與」
如果教授沒有履行其負擔，女子的確可以撤銷贈與，教授就必須還錢

BUT
再看一次

(2)要繼續交往49年、不變心、不離不棄

與一個已婚男士做這種約定，顯然不就是要求他背叛老婆嗎？這顯然是違反公序良俗，依照民法第72條，約定無效

所以負擔只剩下(1)錢要拿去買車，而法官認為教授的確有去買車，所以女子無從撤銷贈與，判女子敗訴，教授不用還錢

插曲是女子本來用假照片接近教授，一開始見面時還用假身分不敢直接相認

教授覺得自己受騙了，……然後教授獲得了160萬元……

從這故事我們學到了什麼？
在法院，分析案情時，很多時候真的跟你想的不一樣

契約解釋，不能只看字面，也不能只看你的感覺，不但要解釋當事人真意，還要看有沒有違反法律規定

這需要有專業的律師幫你分析

老實說還需要一點運氣

若窮盡努力以後仍無法獲得法官青睞，也只能上訴了…..