你贊成白話文判決嗎？

這是篇相當白話文的判決，值得一看

從有點經濟學的角度

白話文判決，民眾也許只看不懂法律專業術語，整篇還可以理解70%

文謅謅判決，民眾可能連文章脈絡都完全看不懂了，整篇只可以理解10%

雖然都是不完全看得懂，但70%和10%就差很多

文謅謅判決，除了原有的”法學素養“難度外，另外綁進了”國學素養“難度，使民眾貼近司法的門檻更高，”難”上加”難”，資訊不對稱更嚴重，代理成本更高

做個比喻，有一篇文章，本來用中文看就有點難度，結果我還把他翻譯成英文再交給你，然後跟你說，你可以去找人翻譯成中文再看啊，你如果不找人翻譯，是你自找的啊…..，反正本來中文就很難了，變成英文更難一點對你有差嗎

你會覺得我在找麻煩嗎？
看個中文文章，為什麼要懂英文呢？

結果，你有糾紛，我幫你審理，明明是用白話文審理的，結果最後交給你一個文謅謅判決，然後跟你說，你可以去找律師幫你翻譯成白話文再看啊，你如果不找律師是你自己的問題啊…..

有糾紛要處理，為什麼要綁國學素養呢？

那寫成文謅謅，綁進國學素養套餐，究竟有什麼實益和必要性呢？對法院、對民眾、對司法有什麼好處呢？
詞藻優美、莊嚴、正式….，我不曉得

可以參考，在中國，不只是判決，連法條都很口語化了，我相信運作上不會有問題。至於人民對中國司法的信賴度如何我不曉得，但我想不管好壞，絕對不會是歸因於文字口語化的問題

現在課綱都在減少文言文教材了，判決白話文也肯定是可以推廣的方向

雖然直接用白話文，民眾還是無法完全理解判決書內容，但理解程度絕對有差，有助於更聚焦於實質糾紛內容，也減少很多轉換來轉換去的成本

判決是用論理來說服人，不是靠詞藻

你覺得呢？